소식

Nov 19, 2023

RealClimate: 강제되지 않은 변형: 2023년 6월

Tomáš Kalisz는 2023년 6월 13일 오전 5:53에 말합니다. macias shurly에게 답장하기 https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812311 , Piotr

토마시 칼리시(Tomáš Kalisz) 라고

2023년 6월 13일 오전 5:53

답장하다

마시아스 셜리

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812311 ,

피오트르

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812262

그리고

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812255 ,

JCM

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812293

그리고 Barton Paul Levenson에게도

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812237

그리고

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812238 ,

나이젤

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812223

그리고

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812294 ,

케빈 맥키니

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812254 ,

론 R.

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812281

그리고 카르보몬타누스

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812284

...을 더한

https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/06/unforced-variations-jun-2023/#comment-812305 .

동료들에게,

1) 우선 Schmidt et al.의 기사에 대한 현재의 담론이 확실하지 않습니다. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2010JD014287 및 이 기사를 기반으로 한 물 순환의 "냉각" 또는 "온난화" 효과는 의미가 있습니다.

내가 이해한 바에 따르면, 이 기사는 스테판-볼츠만 법칙에 따라 관측된 지구의 평균 표면 온도(15°C)와 계산된 평균 표면 온도 사이의 관측된 차이 33K에 해당하는 흑체 복사 흐름 155W/m2의 차이를 간단히 취합니다. 대기 없이(-18 °C) 이 값을 다양한 "온실 대리인" 간에 공식적으로 분배하기 위해 노력합니다.

이 접근 방식에서는 모든 비복사 에너지 흐름(잠열과 현열을 모두 포함하는 경우 약 100W/m2)이 이미 이러한 "온실 물질"에 포함되어 있습니다.

나는 온실효과를 특징짓는 관측값이 실제로 비복사 열유속이 전혀 없었다면 관측된 33K보다 상당히 높았을 것이라고 가정합니다. 따라서 비복사 흐름은 이미 실제 온실 효과에서 제외되었습니다. 즉, Gavin 등은 복사 에너지 전달만 있다고 가정하여 실제 상황을 단순화한 다음 공식적으로 관찰된 온도 차이를 실제 "온실 작용제"에 귀속시킵니다.

나는 이 접근법이 물 순환 강도의 등온 증가가 나와 Macias 및 JCM이 가정한 것처럼 지구를 식힐 것인지 아니면 우리의 반대자들이 가정한 것처럼 지구를 따뜻하게 할 것인지에 대한 질문에 대한 단서를 가져올 수 없다는 것이 두렵습니다.

2) 글로벌 에너지 수지에 대한 Trenberth의 다이어그램에서 물 순환과 잠열 흐름 사이의 관계에 관해 나는 여전히 Piotr가 오해할 수 있다고 생각합니다.

연평균 강수량을 990mm라고 하면

https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_rainfall_climatology

12.5mm 수주 증발에 연간 열 흐름 1W/m2가 필요하다는 점을 고려하면 게시된 다이어그램에 잘 맞는 잠열 흐름 79W/m2를 얻습니다. Macias가 언급한 130,000km3는 확실히 전 세계 연간 강수량이 아닙니다. 990mm의 경우 전 세계 연간 강수량은 약 504,000,000km3에 달하기 때문입니다. 내 생각에 130,000km3은 오히려 Macias의 데이터와 일치하는 토지의 연간 강수량(잠열 유속은 86W/m2)이라고 생각합니다.

전 세계 강수량 값의 불확실성에 관계없이, 나는 이것이 현재 논쟁에서 우리가 더 발전하는 데 도움이 될 수 있는 상대적으로 고정된 몇 가지 지점 중 하나라고 생각합니다. 하늘에서 떨어진 모든 물은 이전에 증발해야 했고, 잠열을 잃지 않았다면 응축되지 않았을 것이기 때문에 그렇게 생각합니다.